El autor declara que no tiene conflictos de intereses
El concepto de historia clínica electrónica va más allá de la introducción de las tecnologías de la información y la comunicación en el registro de datos relacionados con el paciente y la atención recibida. Lo que significa, que su denominación está en dependencia del grado de informatización aplicado a su gestión.
Describir la producción científica latinoamericana sobre historia clínica digital en revistas indexadas en la base de datos Scopus.
Se realizó un estudio bibliométrico descriptivo. La muestra estuvo constituida por 518 artículos publicados en revistas científicas indexadas en la base de datos Scopus.
A partir de 2001, con un promedio de 41 artículos por año, se observa un aumento considerable en la producción científica. En 2014 se incrementa de forma exponencial, lo que podría estar en correspondencia con el Primer encuentro de la Red para el Desarrollo de la Historia Clínica Electrónica para América Latina y el Caribe. Brasil es el país con mayores indicadores de productividad.
La producción científica latinoamericana sobre historias clínicas digitales en revistas indexadas en Scopus creció exponencialmente por año, los autores más productivos pertenecen a la Universidad de São Paulo y el Hospital Italiano de Buenos Aires. Existe una gran colaboración internacional, especialmente con países como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania. Estos resultados están en correspondencia con las políticas y líneas de investigaciones que trazan los países, en función de elevar la calidad de los servicios de salud.
The concept of electronic health record goes beyond the introduction of ITs in data records related with the patient and the service received. This means that its denomination depends on the informatization level applied in its management.
To describe Latin American scientific production on electronic health records in journals indexed to Scopus database.
A bibliometric, descriptive study was developed through the review of articles published in journals indexed in Scopus database. The sample consisted in 518 articles.
Since 2001, with an average of 41 articles per year, there is a considerable increase in scientific production; in 2014 this increases exponentially, and it could be in correspondence with the First Meeting of the Network for the Development of Electronic Clinical History for Latin America and the Caribbean. The country with the highest scientific production is Brazil.
Latin American scientific production on digital health records in indexed journals of Scopus database increased each year; the most productive authors were from Universidad de Sao Paulo and Hospital Italiano de Buenos Aires, which in turn have more intense collaborations. There was high international collaboration, especially with countries such as the United States, United Kingdom and Germany. These results are in correspondence with the policies and lines of research drawn up by different countries in order to raise the quality of health services.
En el contexto legal de los profesionales de la salud, la Historia Clínica (HC) es el documento que refleja además de la práctica médica, el cumplimiento de los deberes del personal respecto al paciente. Estas características la configuran como una herramienta para evaluar la calidad técnico científica, humana, ética y la responsabilidad del profesional en salud.
El concepto de historia clínica electrónica (HCE) va más allá de la introducción de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) en el registro de datos relacionados con el paciente y la atención recibida. Lo que significa que su denominación está en dependencia del grado de informatización aplicado en su gestión.
El informe del
La HCE recibe en la literatura científica diversas denominaciones como:
El cambio de la historia clínica tradicional en papel a la electrónica debe ser un proceso escalonado en el que toda la información estará codificada y estructurada, lo que permitirá su procesamiento y rápida recuperación con alto valor de pertinencia.
El grado máximo de informatización se corresponde con la llamada CPR o con la
Si bien el uso de HCE puede traer grandes beneficios a América Latina y el Caribe, no existen datos que permitan conocer su grado de adopción e implementación. En la región, los registros médicos electrónicos son denominados de distinta manera dependiendo del país.
La implementación de HCE es un proceso complejo. La Organización Panamericana de Salud en 2016 realizó recomendaciones que pueden ser utilizadas por los países miembros para facilitar y estimular su uso por parte de las instituciones de salud. En este primer documento se especifican elementos importantes para su adopción, que fueron descritos, muchos de ellos, en la literatura internacional.
Las investigaciones relacionadas con el tema necesitan de políticas que contribuyan a determinar las líneas de trabajo; y favorezcan, según los intereses estatales, la producción de conocimiento.
El crecimiento de la información científica ha sido exponencial en los últimos años y se relaciona, en parte, con el aumento de las revistas científicas. Este crecimiento suele vincularse también al desarrollo de las TIC, las que son aprovechadas por diversos grupos que desarrollan y afianzan sus posiciones como fuentes de conocimiento y referencia científica en diversas áreas.
La aplicación de los resultados de investigación para la implementación de las políticas de salud adquiere, actualmente, una relevancia especial para el contexto de América Latina.
La presente investigación se desarrolló con el objetivo de describir la producción científica latinoamericana sobre historia clínica digital, para lo que se tuvo en cuenta la cobertura idiomática y geográfica de la base de datos Scopus.
Se realizó un estudio bibliométrico descriptivo a partir de la identificación de artículos científicos, relacionados con el tema, publicados en revistas científicas indexadas en la base de datos bibliográficos Scopus, considerada como una de las bases más grande de citas y resúmenes de la literatura revisada por pares y que cubre una amplia gama de temas.
La muestra estuvo constituida por 518 artículos, con una cobertura temporal hasta 2016.
Los indicadores bibliométrico utilizados fueron:
Número de documentos (Ndoc): es el número de documentos de cualquier tipología, publicados durante el período estudiado. Tipología documental: relacionado con el tipo de documento (original, de conferencias, etc.) Cuartil de la revista: relacionado con el factor de impacto. Colaboración internacional (CI): porciento de documentos en el que participaron autores de al menos dos países diferentes y, al menos, uno de ellos pertenecía a una institución Latinoamericana. Este indicador fue calculado: por años, país y tipo de colaboración. Colaboración internacional intrarregional (CIntra): porciento de documentos donde participaran al menos dos países latinoamericanos. Este indicador fue calculado por años y país. Número de citas recibidas (Ncit): número de citaciones recibidas por los documentos publicados en el período de estudio. Citas por documentos (Cpd): total de citas entre el número de documentos. Documentos citados (% Ndoc-cit): porciento de documentos que recibieron al menos 1 cita. Índice H: Un país tiene índice h si ha publicado h trabajos con al menos h citas cada uno.
Para la selección de la producción científica sobre Historia Clínica Digital se utilizó el descriptor “
Las búsquedas se realizaron utilizando operadores booleanos para filtrar los resultados.
En el enunciado de la búsqueda se incluyeron los términos “
Los procedimientos que se utilizaron en el procesamiento inicial y cálculo de indicadores bibliométricos pueden ser consultados en el material suplementario, DOI:
Con el objetivo de visualizar las principales redes de colaboración internacional a nivel de país fueron utilizados los programas Bibexcel y VOSviewer 1.6.7. El procesamiento estadístico se realizó en Microsoft Office Excel 2016. Los resultados se presentaron resumidos en tablas y gráficos.
Se recuperaron 518 documentos que abordan la temática de estudio, de los cuales el 92,86 % (481) eran documentos citables (originales, originales breves, revisiones y artículos de conferencia). En la
Tipo de documento
Ndoc
% Ndoc
Ncit
Cpd
% Ndoc-cit
Original
242
46,72
1458
6,02
77,69
Artículo de Conferencia
189
36,49
307
1,62
51,85
Revisiones
49
9,46
772
15,76
93,88
Capítulo de Libro
13
2,51
4
0,31
23,08
Cartas
12
2,32
10
0,83
58,33
Notas
7
1,35
3
0,43
42,86
Editoriales
5
0,97
6
1,20
40
Original Breve
1
0,19
3
3
100
Total
518
100
2563
4,95
67,18
El 37,34 % de los artículos fueron publicados en revistas del segundo cuartil, seguidos por un 36,71 % en revistas del primer cuartil, el 25,95 % restante corresponde a revistas del tercer y cuarto cuartil (el 20,89 % y el 5,6 % respectivamente).
La primera publicación sobre el tema fue en el año 1974, y no es hasta 1996 que aparece otra información relacionada con la historia clínica digital.
La
Se identificaron 152 autores, de los cuales el 76,31 % pertenecía a alguna institución latinoamericana. Las más productivas fueron: la Universidade de Sao Paulo (USP) y el Instituto Universitario del Hospital Italiano de Buenos Aires. El país más representado, entre las 20 más productiva, fue Brasil, con 54 documentos (
Ranking
Institución
Documentos
1
Universidade de Sao Paulo (USP)
54
2
Instituto Universitario del Hospital Italiano de Buenos Aires
43
3
Universidade Federal de Minas Gerais
21
4
Universidade Federal de Sao Paulo
18
5
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
12
6
Universidade Federal do Parana
11
6
Instituto do Coracao do Hospital das Clinicas
11
6
Pontificia Universidade Catolica do Parana
11
6
Pontificia Universidad Católica de Chile
11
6
Pontificia Universidad Javeriana
11
7
Universidade Federal Fluminense
10
7
Universidade Federal de Santa Catarina
10
7
Fundacao Oswaldo Cruz
10
8
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
9
8
Instituto Mexicano del Seguro Social
9
8
Instituto Nacional de Salud Pública
9
8
Universidade Estadual de Campinas
9
8
Universidad del Cauca
9
9
Hospital de Clinicas de Porto Alegre
8
9
Hospital Universitario San Ignacio
8
10
Universidade de Brasilia
6
10
Universidade Positivo
6
En el análisis de los indicadores de productividad, colaboración científica (internacional e intrarregional) y los indicadores cualitativos basados en citas (
País
Ndoc
% Ndoc
CI
% CI
CIntra
% Cintra
Ncit
% Ncit
Índice h
Ndoc-cit
Brasil
239
46,14
76
31,80
3
3,95
1264
49,32
18
68,62
Argentina
70
13,51
23
32,86
3
13,04
288
11,24
9
67,14
México
50
9,65
23
46
5
21,74
396
15,45
10
68
Colombia
41
7,92
23
56,10
3
13,04
112
4,37
6
65,85
Chile
36
6,95
20
55,56
5
25
106
4,14
5
58,33
Perú
18
3,47
11
61,11
3
27,27
73
2,85
4
61,11
Ecuador
13
2,51
10
76,92
3
30
24
0,94
3
69,23
Venezuela
13
2,51
5
38,46
4
80
22
0,86
3
69,23
Puerto Rico
10
1,93
6
60
0
0
84
3,28
4
80
Haití
8
1,54
8
100
0
0
103
4,02
4
87,50
Cuba
7
1,35
1
14,29
1
100
10
0,39
2
42,86
Uruguay
5
0,97
2
40
2
100
20
0,78
2
60
El Salvador
4
0,77
4
100
0
0
8
0,31
2
75
Barbados
3
0,58
3
100
0
0
1
0,04
1
33,33
Granada
3
0,58
3
100
0
0
32
1,25
1
100
Guatemala
3
0,58
2
66,67
0
0
18
0,70
2
66,67
Islas Caimán
3
0,58
3
100,00
0
0
0
0
0
100
Paraguay
3
0,58
1
33,33
0
0
1
0,04
1
33,33
Belice
2
0,39
2
100
0
0
4
0,16
1
50
República Dominicana
2
0,39
2
100
0
0
14
0,55
1
100
Bermuda
1
0,19
1
100
1
100
5
0,20
1
100
Islas Vírgenes
1
0,19
0
0,00
0
0
0
0
0
100
Jamaica
1
0,19
1
100
1
100
3
0,12
1
100
Santa Lucía
1
0,19
1
100
1
100
3
0,12
1
100
En la
De la región se observan con más colaboraciones: Brasil, Argentina, México, Colombia y Chile. Cuba está entre los de menor peso.
En los últimos años se incrementó la producción científica latinoamericana en ciencias de la salud.
Los documentos citables prevalecen del resto de los documentos, de ellos el 46 % son documentos originales. Este dato representa una fortaleza porque presupone que son publicaciones relacionadas con resultados de investigaciones científicas relevantes que, generalmente, aportan nuevos conocimientos y tienen un mayor impacto. Sin embargo, las revisiones poseen un promedio mayor de citas por documentos, este resultado es lógico porque las revisiones constituyen sistematizaciones de referentes teóricos
Publicar en revistas con un alto factor de impacto se convierte en un objetivo para muchos investigadores.
El resto de las revistas en la que se publicaron artículo sobre HCE, también tienen un elevado factor de impacto, la mayoría en idioma inglés, similares a los estudios de
En el estudio se observa una alta correlación entre la productividad de las colaboraciones, su capacidad para producir nuevo conocimiento y el crecimiento en las tasas de colaboración internacional, e incluso entre los países de la región. Lo que puede interpretarse, como un gran interés de la comunidad científica internacional en potenciar el desarrollo de la historia clínica digital en el área, con el objetivo de aumentar su difusión y su rápida implementación en sus instituciones de salud.
El 19 % de las publicaciones son de autores de la Universidad de Sao Paulo y del Hospital Italiano de Buenos Aires. Brasil y Argentina son líderes en productividad e indicadores de colaboración, lo puede deberse, entre otros factores, a la intensidad de sus colaboraciones, las que dependen del tiempo de trabajo en conjunto. Hay que tener en cuenta que hay investigaciones que requieren de mayor tiempo de seguimiento.
Existen estudios anteriores, en diferentes disciplinas, que demostraron que hay instituciones que tienen colaboraciones con “vínculos fuertes”,
Las redes colaborativas más frecuentes guardan relación con Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Canadá. Este comportamiento puede explicarse debido a la alta producción científica con filiación de países de la región europea y norteamericana en revistas de alto impacto.
Los países con mayor productividad y colaboración internacional tienen un índice h más alto, significa que los que poseen indicadores más bajo tienen que colaborar con los de mayores avances científicos para mitigar sus posibilidades y ganar en experiencia.
Se puede concluir que la producción científica latinoamericana sobre historias clínicas digitales en revistas indexadas en Scopus creció exponencialmente por año. Existe una elevada colaboración internacional, principalmente con Estados Unidos, Reino Unido y Alemania. Los resultados están en correspondencia con las políticas y líneas de investigaciones trazadas por diversos países para elevar la calidad asistencial y que promueven la implementación de la historia clínica digital.
Una de las limitaciones del estudio puede ser el no haber incluido las bases de datos regionales como Redalycs, LILACS y SciELO por lo que los resultados no reflejan todas las investigaciones latinoamericanas realizadas sobre la HCE. No obstante, el haber incluido solo una base como Scopus, con alta visibilidad internacional hace que nuestro estudio sea comparable a otras investigaciones.
En la XVII Convención y Feria Internacional Informática, en marzo de 2018 se presentó un trabajo que constituye un antecedente de este artículo, su título: “Historia Clínica Digital en Latinoamérica: una mirada desde la bibliometría”, de los autores Javier Gonzalez-Argote y Alexis Alejandro García-Rivero. (N. del E.).
Enunciado de la búsqueda utilizando los operadores booleanos
(TITLE-ABS-KEY(electronic health record) OR TITLE-ABS-KEY(historia clínica electrónica) OR TITLE-ABS-KEY(historia clínica digital) AND (AFFILCOUNTRY(Brazil) OR AFFILCOUNTRY(Mexico) OR AFFILCOUNTRY(Argentina) OR AFFILCOUNTRY(Chile) OR AFFILCOUNTRY(Colombia) OR AFFILCOUNTRY(Venezuela) OR AFFILCOUNTRY(Cuba) OR AFFILCOUNTRY(Peru) OR AFFILCOUNTRY(Uruguay) OR AFFILCOUNTRY(Puerto Rico) OR AFFILCOUNTRY(Ecuador) OR AFFILCOUNTRY(Costa Rica) OR AFFILCOUNTRY(Panama) OR AFFILCOUNTRY(Trinidad and Tobago) OR AFFILCOUNTRY(Jamaica) OR AFFILCOUNTRY(Bolivia) OR AFFILCOUNTRY(Guatemala) OR AFFILCOUNTRY(Barbados) OR AFFILCOUNTRY(Paraguay) OR AFFILCOUNTRY(Guadeloupe) OR AFFILCOUNTRY(Nicaragua) OR AFFILCOUNTRY(El Salvador) OR AFFILCOUNTRY(Dominican Republic) OR AFFILCOUNTRY(Grenada) OR AFFILCOUNTRY(Honduras) OR AFFILCOUNTRY(French Guiana) OR AFFILCOUNTRY(Haiti) OR AFFILCOUNTRY(Martinique) OR AFFILCOUNTRY(Bermuda) OR AFFILCOUNTRY(Guyana) OR AFFILCOUNTRY(Saint Kitts and Nevis) OR AFFILCOUNTRY(Bahamas) OR AFFILCOUNTRY(Netherlands Antilles) OR AFFILCOUNTRY(Falkland Islands) OR AFFILCOUNTRY(Malvinas) OR AFFILCOUNTRY(Belize) OR AFFILCOUNTRY(Suriname) OR AFFILCOUNTRY(Dominica) OR AFFILCOUNTRY(Cayman Islands) OR AFFILCOUNTRY(Virgin Islands) OR AFFILCOUNTRY(Antigua and Barbuda) OR AFFILCOUNTRY(Virgin Islands) OR AFFILCOUNTRY(Saint Lucia) OR AFFILCOUNTRY(Aruba) OR AFFILCOUNTRY(Montserrat) OR AFFILCOUNTRY(Saint Vincent and the Grenadines) OR AFFILCOUNTRY(Turks and Caicos Islands) OR AFFILCOUNTRY(Anguilla) OR AFFILCOUNTRY(South Georgia and the South Sandwich Islands)) AND ( EXCLUDE ( PUBYEAR,2017) ) )